أوضح الخبير التحكيمي ياسر عبد الرؤوف كواليس القرارات التحكيمية في مباراة الزمالك وسيراميكا كليوباترا، التي انتهت بالتعادل الإيجابي 1-1، مشيرًا إلى صحة القرارات التي اتخذها الحكم في مختلف الحالات التي شهدتها المباراة.

الحالة الأولى: إلغاء هدف سيراميكا كليوباترا بدأ عبد الرؤوف تحليله بالحالة الأولى التي تم إلغاء هدف سيراميكا كليوباترا، موضحًا أن القرار كان نتيجة لمخالفة التسلل، وليس إلغاء هدف صحيح.

وتابع : بعد العودة إلى زاوية التصوير الجانبية، اتضح أن اللاعب كان في موقف متقدم عند تلقيه الكرة، وهو ما دفع المساعد لرفع الراية في اللحظة المناسبة.

الحالة الثانية: إلغاء هدف آخر في الشوط الأول انتقل عبد الرؤوف إلى حالة أخرى تم فيها رفع الراية مبكرًا من الحكم المساعد، حيث أشار إلى أن اللعب استمر بالرغم من ذلك. ورغم تفضيله بأن يتم إيقاف اللعب فورًا، أكد عبد الرؤوف أن قرار الحكم في الملعب كان صحيحًا، وهو ما أكدته مراجعة حكم تقنية الفيديو، الذي اتفق مع القرار.

الحالة الثالثة: مطالبة الزمالك بركلة جزاء وفيما يخص مطالبة لاعبي الزمالك بالحصول على ركلة جزاء إثر تدخل من مدافع سيراميكا، أوضح عبد الرؤوف أن الاحتكاك كان طبيعيًا، وأنه لم يكن هناك تدخل غير قانوني.

بعد مراجعة الإعادة، أكد أن قرار الحكم باستمرار اللعب كان سليمًا، حيث لم يكن هناك أي مخالفة تستدعي احتساب ركلة جزاء.

الحالة الرابعة: لمسة يد من مدافع سيراميكا أما بالنسبة للحالة التي طالب فيها الزمالك باحتساب لمسة يد ضد مدافع سيراميكا، فأشار عبد الرؤوف إلى أن اليد كانت في وضع طبيعي خلال الاحتكاك، وأن لمسة اليد لم تكن متعمدة.

لذلك، اعتبر أن قرار الحكم بعدم احتساب لمسة يد كان صحيحًا، وأكد أن سلوك اللاعبين كان طبيعيًا في تلك الحالة.